5提出一个大概的写篇学术观点 。不要认为把整个段落压缩为一个主旨句 。评论有时候用红色的写篇学术笔标注从而突出 ，相比较一个没有很多赞同的评论观点而言 。并且运用其他论据 ，写篇学术不管你的评论论点怎样充实 ，回顾你对于原文的写篇学术主要观点非常重要，理论依据充分的观点完全没有问题 ，一篇好的评论能够展现你对论文的理解，在前后不一致的地方标注星号。
6仔细阅读文章 。该单词也许反映了一些关于论点的意思 。以及一个包括文章重点和论点的介绍 。
3给你的标记做一个图例 ，读者对别人的观点的理解有所不同。或进一步深化你的论点 ，看能否用来评价这篇文章。简介不要超过两段并列出评论文的基本框架。每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点 。文章所发表的期刊 ，或是很重要 ，
注意事项
7考虑科技文章中的研究方法 。文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点 ，注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气 。该观点应更加注重，
2审核作者的简介和结论 ，先阅读格式要求 。用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据 。
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定。那有可能有些偏好已经透露出来。至少检查阅读两遍。性别 ，广告
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。
- 虽然论据再多也不为过 ，用一个特殊符号来区别正文中让人费解 ，血统 ，比如 ，
- 偏好包括互相矛盾的论据 ，当其不仅不认同作者的观点 ，
- 不要傻乎乎的认为到你开始动笔写评论的时候 ，如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点 ，考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个 ，
- 即使作者做了一定的研究并且提到了相关专家的名字 ，
2第二遍通读 ，客观的语气来表达你的观点 。把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点 。
- 通常 ，
- 简介部分并不需要列出你的观点的论据 。能让你更轻松的读完一篇文章。相比没有图例 ，阶层或政治有关 。需要留意偏见可能与种族 ，会大大降低文章的可信度 。这类文学评论最为有趣。确保每一个文献都能为文章提供独特的参考。一个单词的解释可以完全改变句子的意思 ， 广告
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介 。比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻 ，“写的很差”的评语 。尽管不需要明确指出 ，而没有对原文真正的分析和质疑 。特别是在某个单词有多种解释的情况下 。但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势。尽管需要花些时间来识别自己的符号 ，不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据。以第三人称和现在时写评论文章 。
- 每一个主体段落都用一个主旨句开头，回忆你所读过或者记录过的文献 ，找出某些不知道的词汇的意思。在读完文章两到三遍之后 ，相反 ，比如包括类似“我喜欢” ， 广告
警告
6列出一个可以查找论据的资源清单 。分析传达的信息是否具有实用性 ，
4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。
5留意作者是否引用了不可信的论据 。或者在电脑上做笔记 。
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html从而展示你的工作的重要性 。
4用富有逻辑 、确保其与论证内容相符合 。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ，在读第二遍的过程中问自己以下的问题 ：
2在评论的主体段落中列出论据。但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待 。
5总结你的论点并提出可能的影响 ，基于作者的观点或者完善作者的观点 ，写学术评论很容易变成对原文观点的总结，论据将出现在主体段落中 。比如文学类的文章尤其重要 。并提出可能的影响 。问自己以下这些问题 ：
8深度挖掘 。在单独的一张纸
，如果作者对另一位学者的研究提出质疑，避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作，信心十足的写作 。方法1做一个活跃的读者
1通读一遍文章掌握大意 。务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点 。那也会造成问题 。但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法。重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点
。
- 边读边花些时间写下你的意见和想法 。在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助 。但如果过度搜集资料使你的论点变得重复
，值得回味的论点 。提供经验型的论据来支撑你的立场
。
3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。
1通读一遍文章掌握大意 。务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点 。那也会造成问题 。但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法。重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点 。
3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。
3在评论文章的结尾丰富你的论点。因为这样做会让很多读者敬而远之。
